Šią pirmadienio popietę posėdžio metu mįslingai nuskambėjo garsaus kaltinamojo advokatės užuomina apie taikos sutartį su Nacionaline mokėjimų agentūra (NMA) – būtent NMA specialistai, įtarę neskaidrius reikalus, ne tik nutraukė paramos skyrimą, bet ir perdavė informaciją teisėsaugos tyrimui, virtusiam šia skandalinga baudžiamąja byla.
Prokuratūros pateiktas kaltinimas skelbia, kad B.Vanagas teisiamas dėl kaltinimų kreditiniu sukčiavimu iššvaistant europinę paramą.
Byloje kaltinama ir bendrovės „Gerdista“ direktorė Goda Mankutė bei viešoji įstaiga „Nacionalinis automobilių klubas“ (NAK). Kaltinime teigiama, kad NAK vadovas B.Vanagas ir G.Mankutė apgaule įgijo 154 tūkst. eurų Europos Sąjungos paramos.
Šiandienio posėdžio metu kaltinamuosius ginanti advokatė prabilo apie dar iki bylos išsiuntimo į teismą pasirašytą taikos sutartį su Nacionaline mokėjimų agentūra, tačiau netrukus mįslingai pasiūlė nebesigilinti į šią temą, tik replikuodama, kad paliaubų pasirašymo tarp šalių motyvai „nėra šios bylos dalykas“.
Šiame neišplėtotame kontekste kyla ir kitas klausimas: ar taikos susitarimas tarp paramą gavusios „Gerdistos“ bei projektą nutraukusios Nacionalinės mokėjimų agentūros gali turėti reikšmės B.Vanago laukiamo nuosprendžio turiniui?