Loading widget group article_left_top...
Prenumeratoriams

„Dirbome į nuostolį“: kebabinė įsivėlė į konfliktą su „Bolt Food“

Goda Kirkilaitė / Roberto Riabovo / BNS nuotr.
Goda KirkilaitėVerslo žurnalistė
Bolt food kurjeris / Martynas Čirba /BNS
Bolt food kurjeris / Martynas Čirba /BNS

Nors pastaraisiais metais vis daugiau restoranų dirba su maisto pristatymo platformomis, neišvengiama ir ginčų dėl bendradarbiavimo sąlygų. Maitinimo įstaiga „Hap's Kebab's“ socialiniame tinkle viešai suabejojo vienašališkai pakeistomis sutarties sąlygomis ir papildomais mokesčiais. Tuo metu „Bolt Food“ tvirtina, kad visi partneriams taikomi pakeitimai vykdomi laikantis bendrosiose sąlygose numatytos tvarkos, apie kurią įstaigos iš anksto yra informuojamos.

Loading widget group article_middle_widgets...

Kurį laiką teko dirbti nuostolingai

„Hap's Kebab's“ atstovas „Facebook“ paskelbtame įraše teigė, kad prieš metus su „Bolt Food“ sudarė sutartį, pagal kurią restoranui buvo taikomas 20 proc. komisinis mokestis. Pasak jo, anksčiau su „Bolt Food“ platforma nebendradarbiauta būtent dėl per didelių komisinių mokesčių, tačiau gavus palankesnį pasiūlymą sutartis pasirašyta.

Vis dėlto, restorano teigimu, maždaug po pusmečio komisinis mokestis esą buvo vienašališkai padidintas iki 33 proc., o pati įmonė apie tai sužinojo tik dar po kelių mėnesių, tikrindama sąskaitas.

„Praėjus pusei metų (mokestis – 15min) vienašališkai padidintas iki 33 proc. bei prikabina dar papildomai „Bolt plus“ programą, už kurią dar mokame papildomai. Tokį pakeitimą pastebime praėjus dar pusei metų. O tai reiškia, kad dirbame sau į nuostolį“, – rašoma viešai paskelbtame įraše.

Greito maisto restorane / Eriko Ovčarenko / BNS nuotr.
Greito maisto restorane / Eriko Ovčarenko / BNS nuotr.

Restoranas kreipėsi į „Bolt Food“, tačiau platforma paaiškino, kad informacija apie pakeitimus buvo išsiųsta elektroniniu paštu, o nesulaukus prieštaravimo laikyta, jog partneris su naujomis sąlygomis sutiko.

Tačiau restorano atstovas tvirtino, kad sudarytoje sutartyje numatyta kitokia pranešimų teikimo tvarka – esą „Bolt“ turėjo gauti pranešimo gavimo patvirtinimą, kurio, anot jo, nebuvo.

„Tai nėra ginčas dėl kelių procentų. Smulkus verslas negali kasdien tikrinti, ar vienašališkai nepasikeitė esminės sutarties sąlygos. Kai komisinis mokestis padidinamas daugiau kaip 60 proc., tai nėra nereikšmingas pakeitimas – tai sprendimas, galintis lemti, ar verslas dirbs pelningai, ar patirs nuostolių. Mano nuomone, toks bendradarbiavimo modelis neatitinka sąžiningo verslo principų“, – teigiama įraše.